La Lanterne de Twain81

On aurait pu penser que la déferlante ne franchirait pas l’Atlantique. Et bien non, le phénomène Twilight se sera bien répandu partout à travers le monde et notamment en France où nombre de jeunes filles remplissent encore et toujours les salles obscures. Le film est adapté du best seller de Stephenie Meyer, quasi absent des librairies nationales mais ô combien plébiscité aux Etats-Unis. Par conséquent, son arrivée au cinéma a des airs de produit dérivé, qui-plus-est destiné à une tranche d’âge bien définie : les ados. Au menu, une histoire d’amour entre une jeune mortelle et un vampire au cœur des forêts humides du nord-ouest américain.
 

Dans la catégorie « films pour ados », Hollywood aura produit bien pire que ce Twilight ma foi défendable sur bien des points. Le ton ne trompera personne, le film évitant de tomber dans le sérieux pour préférer s’en tenir au flottement général : ambiance Amérique profonde, légendes à tout va, absence totale de sexe, le tout saupoudré d’un manichéisme gonflé. En soit les ingrédients parfaits pour séduire un jeune public féminin. Rajoutez à cela un jeune premier belle gueule (en l’occurrence Robert Pattinson) et vous n’avez plus qu’à lâchez les lionnes. Ceci étant dit, le film ne vaudrait pas grand chose s’il s’en tenait à ces artifices.
 

Or, si Twilight tient la route, c’est bien grâce à sa mise en scène. Catherine Hardwicke (qu’on avait découvert avec Thirteen et Les Seigneurs de Dogtown) impose un style bien à elle auquel participent entre autres des effets de caméra portée et une certaine économie de montage. Le film s’écarte ainsi d’un certain classicisme qui aurait certainement desservit le sujet. Certaines scènes clés (telle la révélation de la nature du héros) y gagnent en crédibilité et échappent par la même occasion à la moquerie qui, avouons-le, reste latente. Ceci dit, tout est conditionné pour susciter l'empathie et l'identification, la réalisatrice sublimant en permanence ses personnages en déclinant cet effet de « fascination » qu’annonçait le titre. Ajoutez à cela une photo bien typée, une belle musique et un peu d’humour : bingo, la sauce prend. Malgré son cahier des charges, Hardwicke parvient ainsi à mener son projet à terme. On déplorera cependant l’absence de véritable fin, conséquence directe du parti pris « saga ». Déception d’autant plus grande que la réalisatrice ne sera pas aux commandes du prochain volet. Par conséquent, le mystère reste entier : Twilight peut tout aussi bien retomber sur ses pattes ou se retrouver les quatre fers en l’air. Je demande à voir.

   

Isabelle Huppert, en parfaite héroïne durasienne...

Un barrage contre le Pacifique prouve encore une fois que le fossé est immense entre ces deux mondes que sont le documentaire et la fiction. Rithy Panh, réalisateur cambodgien, passe de l’un à l’autre. A l’origine documentariste ayant dénoncé fermement les traumatismes de son pays, il se consacre ici au roman qui fit connaître Marguerite Duras. L’action se déroule en 1931, en Indochine française et plus exactement dans le golfe du Siam. Une mère de famille, interprétée par Isabelle Huppert, a investi dans une terre régulièrement inondée et par conséquent incultivable. Avec l’aide des paysans du village, elle tentera de construire un barrage contre le Pacifique. Les problèmes de famille ne sont pas en reste, son fils comme sa fille n’ayant pour ambition que de plier bagages…

Filmer le réel et le reconstituer sont deux choses bien distinctes et Rithy Panh n’était manifestement pas prédestiné à la deuxième option. Un barrage contre le Pacifique n’est pas un film détestable en soi, mais il est néanmoins suffisamment commun pour être rapidement oublié.  Panh semble délaisser tout imbroglio politique pour se concentrer sur sa famille française. Le film devient alors un mélodrame, pas mauvais en soi, mais qui délaisse quelque peu un thème majeur, à savoir le profit de l’administration coloniale face au peuple uni dans sa volonté de faire barrage humain. Mais non, Panh persiste à éviter tout conflit majeur et se contente de tirer quelques coups de fusils en l’air voire au maximum de planter une tête sur un piquet. Côté mise en scène, on l’a connu plus inspiré tant le film ne fait preuve pour ainsi dire d’aucune idée (quant à Huppert parlant toute seule pour laisser entrevoir l’étendue de sa tourmente, on y croit moyen). En guise de consolation, on a droit à un détestable chinois (Randal Douc) faisant sa cour à la fille d’Huppert (Astrid Berges-Frisby). Romance qui se terminera en baffe après caressage de jambes dans une bagnole. Alors il reste comme toujours l’interprétation d’Huppert, toujours bonne quoique vampirisant quelque peu ses compagnons de route (Gaspard Ulliel notamment, relégué pour le coup au rôle de potiche bourru mais belle gueule). Heureusement il y a les paysages d’Indochine, très bien filmés malgré tout et systématiquement en accord avec la profondeur durasienne que Panh a voulu conférer à ses personnages (Huppert, en tête, encore).  Cela dit, quitte à contempler un excellent film sur l’Indochine, mieux vaut s’en retourner, encore et toujours, vers Pierre Schoendoerffer et sa 417^ème section…